申請機關

國立成功大學

申請系所

(單位)

學生事務處

計畫一

主持人

柯慧貞

職   稱

教授

身分證號碼

D2204*****

協同主持人

邵揮洲

職   稱

教授

身分證號碼

D1200*****

計畫一名稱

大學校院學生網路使用型態及其對學習與身心之影響

全程執行期限

自民國 93 年 11 月 1 日起至民國 94 年 10 月 31 日

計 畫 連 絡 人

姓名：胡薇瑄  電話：(公) (06) 2353535 x 5103

                    (宅) (06) 2758717

通  訊   地   址

台南市東區大學路一號(國立成功大學學生事務處)

傳   真   號   碼

(06) 2095616

E-MAIL

weipgy@ckmail.ncku.edu.tw

隨著網路使用人口逐年攀升，個人使用網路的時數日漸增長；但不當使用網路對學業成就與身心健康可能有所影響。然而，目前對於此尚缺乏抽樣嚴謹且樣本代表性夠之研究，故本研究使用較嚴謹且具有代表性之樣本，來瞭解大專校院學生網路使用型態與其對學習與身心之影響。

本計畫以全國大學生為研究母群體，依男女性別、四年制與二年制，以及北區、中區、南區等分層來取樣來自不同學院科系的大學生，問卷之抽樣與預計施測人數為5,133人，共回收3,887份問卷，回收率為75.73﹪；其中有效問卷為3,623份，佔抽樣總樣本之70.58﹪；另外已取樣成大大學生大一住宿新生1,640名，進行網路行為型態之問卷調查與分析，以提供計畫二進行網路監測時間的比對分析。

研究結果顯示，(一) 網路使用時間：全國大專校院學生平均每週使用網際網路的時間為22.45小時，其中，因課業、學業或研究所需要的上網時間，平均每週僅只有6.89小時；而非學業的網路使用時間卻有15.56小時。在最常上網的時段方面，目前大學生上網的巔峰時段是晚上九點到晚上十一點。男生網路使用時間多於女生、住學校宿舍的同學網路使用時間也多於沒有住在宿舍的同學、理工學院的學生花在網路的時間也較長。(二) 網路使用類型：在使用各項網路型態的時間上，大學生花在MSN(或ICQ)的時間最高，接續是下載軟體或檔案傳輸、搜尋資訊、BBS，以及各類網路連線遊戲。(三) 網路使用時間與學業適應及身心適應的關係：網路使用時間較長的同學，其學業成績表現較不佳，且在強迫性行為、人際間敏感、敵意反應、妄想意識、症狀嚴重指標、症狀總數，以及症狀困擾指標上出現較多的症狀表現。(四) 網路監測與問卷報告比對的結果方面：兩種網路監測技術所分析的時間有明顯高估與低估現象，故仍無法做為問卷調查結果的客觀效標。最後，本研究根據研究結果與討論，提出多項建議事項：(一) 建議家長、老師及政府相關單位注意大學生網路使用行為、使用何種網路或網站類型，以及加強對長時間上網的孩子或學生的關心與輔導；(二) 需要注意孩子或學生是否有使用網路色情、網路犯罪等相關活動，且給予關心、輔導及管理；(三) 在未來的研究與政策建議方面，由於造成大學生長時間的上網，以及長時間的使用某種或某幾種網路型態之原因和所帶來的後果並不明確，因此需要質性研究來探討其可能的原因，以及建議未來宜進一步擬定三級預防的策略與方法，以預防與輔導大學生不當使用網路。

(一) 國外網路使用行為之相關研究

第一位研究網路使用相關行為的Brenner，於1996年進行調查研究發現網路使用者一週平均上網21個小時；45﹪的受試者表示與上網時間相較，一晚只有少於4小時的睡眠；31﹪的受試者覺得工作表現受到負面影響；超過半數自覺花太多時間在網上；30﹪的人曾經試著減少上網時間，但都失敗了；有超過半數的人曾被週遭人提及花太多時間在網路上。

之後他更修正與擴大其研究，得到來自25個以上國家的1,885份問卷，發現網路使用者平均一週上網19個小時，使用網際網路的資歷平均是兩年，並且在所問的32個題目中，大部分受試者呈現時間管理上的失敗、睡眠時間縮減，或是三餐沒有正常進食等等；有55﹪的人有被告知花太多時間在網路上的經驗，28﹪的人發現一旦下線後會對網路念念不忘，有22﹪的受試者曾努力要減少在上網的時間，但卻失敗（Brenner，1997）。

Egger與Rauterberg共同主持了網路使用相關行為的網路調查，在405份回收有效問卷中，10.6﹪的受試者自認有過度使用網路的現象；並且在問卷回答上，過度使用網路者會因花費過多時間感到罪惡、對他人欺瞞使用網路時數等（引自Griffith，1998）。

Thompson(1996)的網路使用行為相關問題的研究中發現，有72﹪的人認為自己有過度使用網路的傾向，33﹪的人則陳述過度使用網路已經嚴重影響到他們的生活，47﹪的人則出現生理的不適，如睡眠不足、眼睛痠痛。

而美國心理學家Griffith對一萬八千人做的調查顯示，每十二個經常上網的人，就有一個是過度使用網路的人，這些人主要是二十五到五十五歲男性，受良好教育、收入高。

(二) 國內大專院校學生網路使用行為之相關研究

蕭銘鈞（1998）以台灣大學生為研究對象，發現男性比女性有過度使用網路之行為傾向；有個人電腦者也比較容易有過度使用網路的行為出現；使用網路年資越長的學生，越容易影響到日常生活作息；一週上網時數越多的人，對網路的渴求也越大。

周倩對全台灣12所公私立大學、學院的1209位學生發出問卷，回收910份有效問卷，其中男生有546人，佔60﹪；女生有346人，佔40﹪。近百分之70的人擁有自己的電腦，接觸電腦的時間以一至二年及二至三年者最多，每週上網約10小時（引自國科會八十七年度網路科技對教育的影響總計畫之成果報告書，1999）。

陳淑惠以台灣大學的1392位學生為樣本群，研究發現有65﹪的人自己承認可能會過度使用網路。全體研究樣本全平均每週上網約10.3小時；相關性分析的結果發現，無關性別與上網地點，每週上網時間越長，過度使用網路的傾向越高（引自國科會八十七年度網路科技對教育的影響子計畫二之成果報告書，1999）。

韓佩凌(2000)以台北市、台北縣及桃園縣六所公私立高中職的一至三年級學生，共342名為研究對象，採問卷調查法進行資料蒐集，發現在網路使用行為上，一些具社交功能且互動性高的活動如：E-mail的使用、聊天交友活動、情色網的使用則較容易造成過度網路使用傾向的不同。

游森期（2001）採用問卷調查法，以台灣地區801名大學生為研究對象，發現受試大學生平均每天上網時間為164.0分鐘，使用頻率最高的網路使用項目分別是WWW、BBS、E-mail、ICQ以及網路遊戲。

楊佳幸（2001）以高雄區728位大學生為樣本進行調查，其結果顯示大學生整體網路活動的程度較高者，過度使用網路的傾向也越高；越常「上網聊天/交友」的大學生，其網路「親和需求」的滿足程度較高；越常「上色情網站」的大學生，其網路「性的需求」的滿足程度較高；而全體受試可區分為五類：「上網滿足性需求者」、「網路技術有成者」、「網路資訊利用者」、「感受網路魅力者」及「網路陌生者」。

(三) 網路使用型態之研究

在主要上網地點方面，台灣民眾主要上網地點為家中、學校或研究機構、辦公室(王鴻龍等人，1996)，天下雜誌1999年網路調查結果有84﹪的網路族群選擇在家中上網(陶振超，1999)，FIND在2001年九至十月，針對台灣地區的家庭進行抽樣調查，報告亦顯示，將近有九成五的比率為在家上網之網民，且根據歷年資料顯示在家上網的比率有逐年攀升的現象，越發表示家庭為網際網路應用之重要地點(王鴻龍等人，1996；蕭銘鈞，1998)。而中學生上網的地點則以家裡為首，學校次之(Ebersole，2000；施香如，1998；劉守信，2000；韓佩凌，2000)，或以家裡及學校均有者佔多數(卓美玲，2001)，但有研究報告指出，有將近三成的台北市高中職學生曾在網路咖啡廳使用過網路(陳雪芬，2000)。在針對大學生的調查中發現，楊佳幸（2001）的研究結果顯示大學生最常上網的地點是家裡與宿舍（共佔77﹪），且網咖似乎不受大學生青睞；此外，游森期（2001）也有同樣的結果，認為大學生最主要上網地點是宿舍（57.3﹪）與家裡（54.2﹪），而網咖並不多，只有11.8﹪。

在上網目的方面，根據吳統雄(1999)調查，對一般網路使用者來說「查詢與溝通」是使用網路的兩個主要目的，通常在資訊尋求的動機上，WWW是最常被使用的搜尋工具；而在社交的動機上，BBS與E-mail應是較常被利用的工具，許多的研究也呈現類似的結果(劉守信，2000)。陶振超為天下雜誌所做的調查亦發現，網路逐漸成為民眾取得資訊或新聞的管道，電子郵件成為新興的通訊工具，個人興趣是促使網路人口成長的主要因素，台灣企業在職者的上網主因為個人興趣，與工作需要無關，有七成上網者以個人或娛樂需要為使用目的。

中小學生最常接觸的則是提供電腦遊戲的網站，其次為聊天室，音樂下載的網站則居第三，有三分之二以上的學生曾進入網路聊天室(卓美玲，2001)；高中學生最常使用的網路功能分別為「BBS」、「E-mail」、「WWW」，較少使用「FTP」，最常進行的網路活動為「資訊查詢」、「聊天交友」、「參與熱門活動及話題」，而「上情色網」則是最少進行的網路活動；「生活資訊查詢類」、「聊天交友類」、「遊戲類」是最常瀏覽網站的類型，「情色類」則為最少瀏覽網站的類型(韓佩凌，2000；劉守信，2000)。大學生最常使用的網路功能依次為WWW、BBS、E-mail(王鴻龍等人，1996；游森期，2001)、ICQ及網路遊戲(游森期，2001)；BBS是最常在網路上進行的活動，其次才是WWW與網路連線遊戲(蕭銘鈞，1998)。

柯慧貞等人(2004)的研究則發現，大學生最常使用的網路活動依次為搜尋資訊（96.8﹪），其次為閱讀文章/新聞/雜誌（96.2﹪），接著是收發信件（96.1﹪）；不過，柯慧貞等人(2004)也發現，有54.4﹪的同學有上過色情網站、有22.7﹪的同學有使用過網路一夜情的網路活動、有16.7﹪的同學有使用過網路賭博的活動，以及有14﹪的同學有使用過非法網路拍賣或購物；以上這些網路活動皆是對大學校院學生身心有所危害，甚至會因而觸犯法令，且曾使用這些網路活動的同學也不少，是相當值得我們注意與提出因應及防治策略。

(四) 過度使用網路對學業成就與身心健康之影響

在過度使用網路對學業成就影響方面，Lin及Tsai(2000)以台灣中學生為樣本所做的相關研究也指出，中學生的確感受到網路對學生所產生的負面影響，尤其是過度使用網路者，其國中成績大多不錯，但上了高中、職後，成績不佳，不過也可能是因他們原本即對課業不太有興趣，而網路只是加重了這個現象。另外，根據游森期(2001)對大學生所做的研究指出，過度使用網路的高危險群同學，他們的學業成績較差，可能由於過度使用網路的高危險群同學使用網路的時間過長，因而耽誤學業之時間安排(Young，1996；陳淑惠，2002)。

在過度使用網路對身心健康之影響方面，Young(1996)提出網路沉迷之潛在傷害不能忽視，且她在1997年的研究中指出，網路沉迷者因每週上網時數約30至40小時，在網路上的活動以人際互動為主，而且因為缺乏節制，使得生活作息、學業、工作、婚姻、人際關係及日常生活受到損害。Brenner(1997)亦發現80﹪的受試者因其上網而出現飲食不定時、睡眠不足及難以控制時間等問題；他們的生活可能受到負面影響，進而造成身體不適的問題、手腕背部與頸肩部疼痛(陳淑惠，1999；Oreilly，1996)、易罹患重複使用傷害(Repetitive strain Injury，RSI)(林瑞瑛，1998)、睡眠不足(陳淑惠，1999；Brenner，1997；Oreilly，1996)、容易疏忽個人健康、減少身體活動、或吃飯時間不定(Oreilly，1996)，甚至呈現較多身體化與焦慮症狀等問題(陳淑惠，2001)。在心理上，Daley(1999)提到包括期待花更多的時間上網、陶醉於網路生活而無法離線，若較長時間不上網時則會出現沮喪、情緒低落、不讓家人知道所從事的網路活動或者否認真實世界中已經存在的問題(黃一玲，2002)，可見過度使用網路與身心健康實在是息息相關。

由上述的討論我們不難發現，大學生上網人口眾多，而因使用網路所產生隱性的負面影響也漸侵其生活，因此相當值得深入探討大學生不當使用網路的現象及型態。不過，國內外有關不當使用網路的行為之相關探討，均有抽樣方式不嚴謹或樣本代表性不足之問題，因此本研究將突破過往研究之困境與侷限處，使用較嚴謹且具有代表性之樣本，來瞭解大學生網路使用型態與其對學習與身心之影響。

(一) 抽樣方式

本研究為使樣本具有全國大學生之代表性，因而考量分層依據不同男女性別、四年制與二年制，以及北區、中區、南區等因素，抽取與全國大學生特性分佈相同之5,100名受試者。依據教育部官方網站所提供的資料，全國性大學校院性別男女比例為50.1：49.9、四年制與二年制人數比例為77：23，以及北區、中區、南區人數比例為52.52：20.50：26.98。接著，本研究再列出北區、中區、南區所有大專校院之科系名稱，依據四年制和二年制，以及男女全國之比例，以系科為單位，叢集抽出符合全國大學生母群之分區別、學制別及男女別比例之科系。

根據Fletcher夫婦於其臨床流行病學精要一書（呂宗學總編譯，1997）所提，研究樣本必須包括足夠的特殊次群組人數，例如少數種族，如果次群組很小，從全族群做簡單隨機抽樣時，可能不能收集到足夠的次群組病例；為了解決這個問題，我們必須給這些次群組較高比例人數來進行隨機抽樣；只要在分析時把不同的抽樣分率加以考慮，這個樣本最終仍可以代表整體族群；一般而言，機率樣本中的特徵會與他們所來自的族群相似，尤其當樣本很大時，會愈加相似。是故本研究是依據Fletcher夫婦所提的方法，依男女性別、四年制與二年制及北中南三區等類別的方式，按照比例抽出研究樣本，應有足夠之代表性，取樣人數也足夠提供分析的資料。

在抽樣人數方面，由於本研究之題目為「大學校院學生網路使用型態及其對學習與身心之影響」，故大學生網路使用型態便是本研究之焦點。一般而言，網路使用型態可粗分為適當與不適當網路使用型態，而不適當的網路使用型態常包含：網路之”性”活動、網路之人際關係、資訊缺乏恐懼症及網路電玩……等等；本研究小組曾於去年針對南區大專校院學生進行網路使用行為之調查，發現透過網路來從事一夜情的性活動盛行率為0.9%，再加上本研究將會使用羅吉斯與多元回歸分析（Logistic regression 與 Multiple Regression）、變異數分析（ANOVA）及t檢定（t-test）等統計方法，因此網路一夜情組之同學至少需要30人，故網路一夜情組需取樣本數為3,334人（30÷0.009）；此外，尚須考量有效回收率之問題，因此本研究依團體施測之經驗法則，將有效回收率定為70﹪，所以本研究之最基本收案人數需為4,762人（3,333÷0.7），再考量廢卷及作答不全者，故本研究最後決定取樣5,100人。另外取樣成大大學生大一住宿新生壹仟名，進行網路行為型態之問卷調查，以進行效度分析。

(二) 調查之研究工具

1.個人資料表（含學校相關因子之測量）：

由受訪者填答有關之個人基本資料，包含性別、年齡、系級、學院別、打工時數、學業成就表現、學業成就滿意度、參與課外活動團體情況、宗教信仰、婚姻狀況、男女朋友有無、工作狀況、薪水收入、可支配之開銷、居住情形、家中總收入、父母婚姻狀況、父母親學歷、父母親職業、家庭型態、居住地型態、使用現金卡的情況等。

2.網路使用行為調查表：

包括上網之功能性與使用類型、平均每週使用時間(包含各類型網路使用型態)、使用頻率及方式、接觸網路經驗之長短，以及最常上網的時段和地點等；另外還有一些特殊的網路活動調查，如網路援交買春或賣春、網路一夜情及網路色情的使用等。另外還有大學生獲得上網的難易程度，包含個人有無電腦、連上網際網路的主要方式、及有無Internet帳號等相關內容。在平均每週使用時間的信效度資料方面，本研究團隊在2003年針對平均每週使用網路的時間進行分析。在信度資料方面，整體網路使用時間與各分項(類型)網路使用時間總合，達到顯著的相關性(r = .392，p < .001)，這表示整體網路使用越長，各分項(類型)網路使用時間也就越長，因此信度良好；在效度資料方面，網路成癮組的平均每週使用網路的時間為33.51小時（SD=28.60；Median=28；Mode=30；Min=1、Max=168），顯著高於非網路成癮組的平均每週使用網路的時間之20.69小時（t = 9.74，p < .001；SD=20.46；Median=15；Mode=10；Min=0、Max=168），因此效度良好。

3.身心健康評估表(Symptoms Check List-90R)：

SCL-90R是由Leonard R. Derogatis等人發展出來，源自Hopkins’s Symptom Checklist(HSCL)，具有精神病理及症狀內容豐富、可測量主觀症狀嚴重度及症狀變化等優點，根據Derogatis等人的研究結果，各症狀的效度係數介於0.77至0.99之間，顯示此量表評估結果之真實性高(Derogatis, et al.，1973；Derogatis, et al，1997；蔡茂堂等人，1978)。蕭仁釗(1989)以大學生樣本做間隔一週之再測信度，發現九種症狀再測信度在.55到.88之間。本量表計90題，分屬於十個分量表，包括身體化(somatization；身體功能失調之困擾)、強迫性行為(obsessive-compulsive)、人際敏感度(interpersonal sensitivity)、憂鬱(depression)、焦慮(anxiety)、敵意(hostility)、恐懼性焦慮(phobic anxiety)、妄想意識(paranoid)、精神病質(psychoticism)、其他(addiction)。

(三) 研究程序

本研究擬取樣來自全國教育部所分區的北、中、南區的5,100名大學院校大學生為受試者，進行大學生網路使用型態對其學習與身心之影響的調查；另外，取樣成大大學生大一住宿新生壹仟名，進行網路行為型態之問卷調查，以進行效度分析。

在施測的過程中，將由受過訓練之研究人員與工讀生擔任問卷調查員，分別到所抽樣的大學校院，以團體施測方式進行施測。首先，在施測人員方面，調查員指的是博士班與碩士班研究生之研究人員，且是主試者，另有工讀生協助問卷的搬運、發放及收回；其次，本研究團體施測的方式，將會先與抽樣學校之學務長聯繫，取得同意之後，再與抽樣系科別之系主任和各年級之班代接洽，商討施測之學生共同時間，而後進行團體施測；接著，在施測前研究人員將先與班代建立良好關係，並說明相關事宜和對同學之益處，以提升到測率。另外，由於要集合大學生一同施測的時間相當不易，依據研究者過往之經驗，約有兩成左右(5,100*0.2，約為1,000人)的受測學校或班級同學，只能在中午午餐時間(12：00〜13：00)挪出時間來接受施測，故有此項經費之編列。

在施測流程方面，調查員會先向受訪者說明此次施測的目的，並介紹施測流程，強調絕對保密性，請受訪者真實回答，並填寫同意書；接下來，請受訪者先填答個人資料表，填答完後，隨即收回，並請繼續填答僅載有問卷編號的身心健康問卷量表，讓受訪者在了解個人基本資料將會被完全保密的情況下安心且誠實填答，並解釋問卷疑問處；此外，在研究進行前，也告知受試者於完成問卷後之數個月內，依據其所填之問卷，給予整體與個別之回饋報告書，而問卷填答結束後也贈予紀念品(每位受測者收到小禮物精美筆與文件夾乙份)，以提高受試誠實回答之動機。問卷回收後，由工讀生鍵入建檔；並經鍵入資料除錯處理後，以SPSS/PC+視窗10.0版進行統計分析。資料分析後，每位參與者獲得一份個人結果報告與教育宣傳小品文乙份。

 (四) 統計方法

依據本研究之研究設計以橫斷性的研究為主軸，因此本研究使用路徑分析、羅吉斯回歸分析、多元迴歸分析、變異數分析（ANOVA）及t檢定（t-test）等統計方法，進行全國大學校院學生網路使用型態及其對其學業與身心適應之影響的分析。

(一) 研究對象之抽樣結果

在全國抽樣方面，問卷之抽樣與預計施測人數為5,133人，共回收3,887份問卷，回收率為75.73﹪；其中有效問卷為3,623份，佔抽樣總樣本之70.58﹪(以下簡稱全國樣本)。依性別、年級別、學院別及學制別分析本研究之樣本結構，詳見表一。

另外，取樣成大大學生大一住宿新生的部分，本研究分別於民國94年3月份，針對成大大一新生，進行問卷調查；在民國94年3月份，共施測 1,640 名成大大一新生(以下簡稱成大大一樣本)，其基本人口統計學包含性別比例、學院別及住宿概況請見表二。

(二) 網路使用時間與型態之分析

1. 在全國樣本方面

全國大專校院學生平均每週使用網際網路的時間(以下簡稱平均整體網路使用)為22.45小時（SD=22.27；Median=15；Mode=10；Min=0、Max=168），其中，因課業、學業或研究所需要的上網時間，平均每週僅只有6.89小時，但平均每週用在非學業的網路使用時間(以下簡稱非課業性網路使用)卻有15.56小時(SD=17.41；Median=15；Mode=2；Min=0、Max=168)。附帶一提的是，針對以下所有各項網路型態的每週平均時間，均已排除極端值，如一週只有168小時，但問卷上填寫的小時數卻超過168小時，則該筆資料已予以剔除，已避免影響資料的準確性及造成標準差過大。

全國大專校院學生平均每週使用網際網路的時間為22.45小時，相較於美國大學生平均每週使用網際網路8.34小時(Clark et al,2004)，發現有偏高現象；而游森期（2001）針對國內14所大學校院所做的研究發現大學生平均每週使用網際網路的時間為19.13小時，因此本研究結果也較為偏高。另外，本研究也發現，全國大學生因課業、學業或研究所需要的上網時間，平均每週僅只有6.89小時，但平均每週用在非學業的網路使用時間卻有15.56小時，顯示學業目的的網路使用仍不是大學生們上網的主要活動。

在全國大專校院學生最常上網的時段方面（請見表三），我們可以發現，目前大學生最常上網的時段是晚上九點到晚上十一點（48.4﹪），這個時段是大學生上網的巔峰期；接續是傍晚六點到晚上九點（24.0﹪）、晚上十一點到凌晨一點（20.8﹪）、上午八點到傍晚六點（5.1﹪）、凌晨一點到凌晨三點（1.5﹪）及凌晨三點到上午八點（0.2﹪）。從以上的時段我們可以看出，全區大專校院的學生是從傍晚上六點(約下課後不久)就開始進入上網的高峰期，時間越晚，上網的人數也就越多，到了晚上十點左右達到高峰，而且到了凌晨一點還是有兩成多左右的同學還留戀在網路上，直到凌晨一點以後，才有明顯緩和的趨勢；但是仍有少部分的同學，最常上網的時段是凌晨一點到上午八點，可謂是網路世界的夜貓族。

由表四可知，全國大專校院學生使用各項網路型態的平均時間。其中，平均使用時數最高的是MSN(或ICQ)，接續是下載軟體或檔案傳輸、搜尋資訊、BBS及各類網路連線遊戲，這是平均使用時數最高的五大排行榜。對照國外研究的常用型態e-mail、www、聊天室(Beard, 2005)，顯示國內學生的e-mail使用較少，多使用資訊性的與即時互動的功能。

在另一方面，考量各項網路使用型態中有一些極端面向(如一夜情、買春、援交等)應該有很大的數，用所有填答者之平均數與標準差表示不甚適當，所以，表五即是以有填此項者做為母群報告，包括上色情網站、從事駭客相關活動、用網路買春或援交、網路一夜情、網路賭博，以及非法網路拍賣/購物(請見表五)。由表五我們不難發現，用網路買春或援交，以及網路一夜情的使用時間，分佔極端面向網路使用型態的第一與第二名，儘管人數佔整體母群的人數不大，但這些少數同學的情色相關行為，仍值得吾人關心與注意。此外，上色情網站的人數是不容小覷的，在該題有效回答人數3,363人中，就有659(約20%)位同學上過色情網站；進一步分析，男性有619位(佔男性樣本總數的38.02%)上過色情網站，女性卻只有40位(佔女性樣本總數的2.31%)上過，顯示在上色情網站的性別上，男性是多於女性的。網路色情的問題，值得我們注意。

國外學者Cooper(1998)認為網路的易取得性、可負擔性、匿名性為網路與性需求發生關係的原因，除此之外，由於網路上的色情網站相當的多，色情網站更新快速、且極具隱私性，更能夠滿足網路使用者的生理需求。Orzack(1999)開設網路依賴特別門診，他發現年紀稍大或女性過度使用網路者多半迷戀在以性為主的聊天室，而年紀稍輕或男性過度使用網路者則多半沈迷於角色性質的網路遊戲與色情網站。Greenfield(2000)在其關於網路使用的研究中指出，62﹪的網路沉迷者經常性的瀏覽色情網站，每週瀏覽色情網站的時間超過四個小時，這些研究的結果都反映出了網路色情與網路沉迷之間具一定的關係存在，這值得未來的研究深入探討。

本研究以t檢定（t-test）和單因子變異數分析（one-way ANOVA），分析不同基本人口統計學變項與網路使用時間之相關因素，結果如下：

(1)、男性大學生整體網路使用時間顯著高於女生(請見表六)。

(2)、男性大學生非課業性網路使用時間顯著高於女生(請見表六)。

(3)、住在學校宿舍的大學生整體網路使用時間顯著高於沒有住在宿舍的大學生(請見表

七)。

(4)、住在學校宿舍的大學生非課業性網路使用時間顯著高於沒有住在宿舍的大學生(請見

表七)。

(5)、表八為四個年級的大學生在整體網路時間與非課業性網路使用時間的平均數和標準

差。以單因子變異數分析分別比較四個年級大學生在整體網路使用時間的情形，結

果發現四個年級大學生在整體網路使用時間(p<0.001)達顯著的差異；以雪費檢定

進行事後比較，結果顯示在平均每週使用網路的小時數上，大二(p<0.01)與大四

(p<0.01)的小時數均顯著高於大三的小時數，其餘 兩兩比較均無差異。以單因子變

異數分析分別比較四個年級大學生在在非課業性的網路使用時間之情形，結果發現

四個年級大學生在在非課業性的網路使用時間上(p<0.05)達顯著的差異；以雪費檢

定進行事後比較，結果顯示在在非課業性的網路小時數上，大四(p<0.05)的小時數

顯著高於大三的小時數，其餘兩兩比較均無差異。

 (6)、表九為不同學院的大學生在整體網路使用時間與非課業性網路使用時間的平均數

和標準差。以單因子變異數分析分別比較不同學院大學生在整體網路使用時間的情

形，結果發現不同學院大學生在整體網路使用的時間(p<0.001)達顯著的差異；以

雪費檢定進行事後比較，結果顯示在整體網路使用的小時數上，文法學院的小時數

均顯著高於商學院與農醫學院的小時數(兩者均為p<0.05)，並且理工學院的小時

數也都顯著高於商學院與農醫學院的小時數(兩者均為p<0.001)，其餘兩兩比較均

無差異。以單因子變異數分析分別比較不同學院大學生在在非課業性的網路時間之

情形，結果發現不同學院大學生在在非課業性的網路使用時間上(p<0.001)達顯著

的差異；以雪費檢定進行事後比較，結果顯示在在非課業性網路使用的小時數上，

理工學院的小時數均分別顯著高於文法學院、商學院及農醫學院的小時數(分別為

p<0.05；p<0.001；p<0.001)，並且，文法學院的小時數顯著高於商學院(p<0.05)，

其餘兩兩比較均無差異。

本研究所發現之男性大學生整體網路使用時間顯著高於女生、住在學校宿舍的大學生整體網路使用時間顯著高於沒有住在宿舍的大學生，皆與過去文獻相符。男生除了有較多的網路使用時間，相對來說也可能有較多的網路問題使用（Beard,2005），而宿舍讓網路更方便使用，越來越多的新鮮人擁有自己的電腦，且大多都在自己的宿舍上網 (Morgan, 2003)。國內研究楊佳幸（2001）、朱美慧（2002）的研究結果也是顯示大學生最常上網的地點是宿舍與家裡。

2. 在成大大一樣本方面

成大大一新生平均每週使用網際網路的時間為24.15小時（SD=21.98；Median=20；Mode=21；Min=0、Max=168），其中，因課業、學業或研究所需要的上網時間，平均每週僅只有5.25小時，但平均每週用在非學業的網路使用時間卻有18.90小時（SD=18.61；Median=15；Mode=10；Min=0、Max=168）。

在成大大一新生最常上網的時段方面（請見表十），我們可以發現，最常上網的時段是晚上九點到晚上十一點（48.1﹪），這個時段也一樣是成大大一新生上網的巔峰期；接續是晚上十一點到凌晨一點（34.9﹪）、傍晚六點到晚上九點（12.4﹪）、凌晨一點到凌晨三點（2.4﹪）、上午八點到傍晚六點（1.6﹪）、及凌晨三點到上午八點（0.5﹪）。從以上的時段我們可以看出，成大大一新生也是從傍晚上六點就開始進入上網的高峰期，時間越晚，上網的人數也就越多，到了晚上九點左右達到高峰，而且到了凌晨一點更是將近有三成五左右的同學還留戀在網路上，比全國樣本比例還多；直到凌晨一點以後，才有明顯緩和的趨勢。

由表十一可知，成大大一生使用各項網路型態的平均時間。其中，平均使用時數最高的是BBS，接續是P2P下載軟體及WWW，這是成大大一新生平均使用時數最高的三大排行榜。

本研究以t檢定（t-test）和單因子變異數分析（one-way ANOVA），分析成大大一新生不同基本人口統計學變項與網路使用時間之相關因素，結果如下：

(1)、成大大一男性整體網路使用時間顯著高於大一女生(請見表十二)。

(2)、成大大一男性平在非課業性網路使用時間顯著高於大一女生(請見表十二)。

(3)、住在學校宿舍的成大大一學生整體網路網路的時間顯著高於沒有住在宿舍的大一學

生(請見表十三)。

(4)、住在學校宿舍的成大大一學生用在非課業性網路使用時間顯著高於沒有住在宿舍的

大一學生(請見表十三)。

(5)、表十四為不同學院的成大大一學生在整體網路使用時間與非課業性網路使用時間的

平均數和標準差。以單因子變異數分析分別比較不同學院大學生在整體網路使用時

間的情形，結果發現成大大一不同學院學生在整體網路使用時間上(p<0.05)達顯著

的差異；以LSD檢定進行事後比較，結果顯示在整體網路使用的小時數上，工學院

的小時數均顯著高於文學院與醫學院的小時數(兩者均為p<0.05)，並且理學院的

小時數也都顯著高於文學院的小時數(兩者均為p<0.001)，其餘兩兩比較均無差

異。以單因子變異數分析分別比較成大大一不同學院學生在非課業性的網路時間之

情形，結果發現不同學院大學生在非課業性的網路時間上(p<0.01)達顯著的差異；

以LSD檢定進行事後比較，結果顯示在非課業性的網路使用小時數上，理學院的小

時數均分別顯著高於文學院、法學院、商學院及醫學院的小時數(分別為p<0.01；

p<0.05；p<0.05；p<0.05)，並且，工學院的小時數顯著高於文學院與商學院(分別

為p<0.01；p<0.05)，其餘兩兩比較均無差異。

(三) 網路使用時間與學業適應、身心適應之關係

1. 在整體網路使用時間方面

在整體網路使用時間與學業適應的關係方面，三種整體性網路使用時間在學業成績表現呈現顯著差異的存在(p<0.001)。進一步比較三種整體性網路使用時間上的差異，則發現每週使用不超過21小時組(以下簡稱組1)和每週使用介於21-42小時組(以下簡稱組2)(p<0.001)及每週使用超過42小時組(以下簡稱組3)(p<0.001)間達顯著差異，但組2與組3間沒有顯著差異存在；組2在學業表現80%以後的比例多於組1；同樣地，組3在學業表現80%以後的比例也多於組1(請見表十五)。

這樣的結果，是和Fla(2003)與黃嘉宏（2002）的研究結果相似；Fla(2003)的研究指出，有較多的網路使用時間的學生，其學業適應相對較差，調查指出有12.9%的大學生認為網路使用損害了他們的學業表現；黃嘉宏（2002）的研究指出，在網路使用時數方面，網路線上遊戲使用時數、網路傳輸時數、網路輸出總訊務量、深夜使用網路時數等項目與學業成績達到顯著負相關，而且網路線上遊戲使用時數與學業成績呈高度負相關。由以上的結果可知，過度網路使用確實會對學業產生負向的影響。

在整體網路使用時間與身心適應的關係方面，以單因子變異數分析分別比較不同身心症狀在整體網路使用時間的情形，結果發現在強迫性行為(p<0.001)、人際間敏感(p<0.001)、敵意反應(p<0.05)、妄想意識(p<0.01)、症狀嚴重指標(p<0.01)、症狀總數(p<0.01)，以及症狀困擾指標(p<0.01)上均達顯著差異(請見表十六)。以上的結果與過去文獻相符，長時間使用者有較多症狀，過度使用網路者的強迫症狀、人際關係、憂鬱、敵意反應各因子得分均高於非過度使用網路者（姚應水等人,2005）。

以LSD檢定進行事後比較，結果顯示在強迫性行為的得分上，組3與組2兩者均都大於組1(兩者均為p<0.01)，組3與組2之間的比較無差異；在人際間敏感得分上，組3大於組1(p<0.001)，其餘兩兩比較均無差異；在憂鬱反應的得分上，組3大於組1(p<0.05)，其餘兩兩比較均無差異；在敵意反應的得分上，組3大於組1(p<0.05)，其餘兩兩比較均無差異；在妄想意識的得分上，組3大於組1與組2(分別為p<0.001；p<0.05)，組1與組2之間的比較無差異；在精神症狀傾向的得分上，組3大於組1(p<0.05)，其餘兩兩比較均無差異；在症狀嚴重指標的得分上，組3大於組1(p<0.05)，其餘兩兩比較均無差異；在症狀總數的得分上，組3與組2兩者均都大於組1(分別為p<0.01；p<0.05)，組3與組2之間的比較無差異；在症狀困擾指數的得分上，組3大於組1與組2(分別為p<0.01；p<0.05)，組1與組2之間的比較無差異(請見表十六)。與其他文獻相符，長時間使用者有確實較多症狀，也較易成為網路成癮高危險群，針對醫學生的研究發現成癮者的強迫症狀、人際關係、憂鬱、敵意反應各因子得分均高於非成癮者（姚應水等人,2005）。顯示長時間的網路使用會對身心健康產生影響，損害個人功能，值得加以防範關注。

2. 在非課業性網路使用時間方面

在非課業性網路使用時間與學業適應的關係方面，三種非課業性網路使用時間在學業成績表現呈現顯著差異的存在(p<0.001)。進一步比較三種非課業性網路使用時間上的差異，則發現每週使用不超過21小時組和每週使用介於21-42小時組(p<0.001)及每週使用超過42小時組(p<0.001)間達顯著差異，但每週使用介於21-42小時組與每週使用超過42小時組間沒有顯著差異存在；每週使用介於21-42小時組在學業表現80%以後的比例多於每週使用不超過21小時組；同樣地，每週使用超過42小時組在學業表現80%以後的比例也多於每週使用不超過21小時組(請見表十七)。

在非課業性的網路使用時間與身心適應的關係方面，以單因子變異數分析分別比較不同身心症狀在非課業性的網路使用時間之情形，結果發現在強迫性行為(p<0.01)、人際間敏感(p<0.001)、妄想意識(p<0.01)、症狀嚴重指標(p<0.05)、症狀總數(p<0.05)，以及症狀困擾指標(p<0.01)上均達顯著差異(請見表十七)。

以LSD檢定進行事後比較，結果顯示在強迫性行為的得分上，組3與組2兩者均都大於組1(兩者分別為p<0.05；p<0.01)，組3與組2之間的比較無差異；在人際間敏感得分上，組3與組2兩者均都大於組1(兩者分別為p<0.001；p<0.05)，組3與組2之間的比較無差異；在憂鬱反應的得分上，組3大於組1(p<0.05)，其餘兩兩比較均無差異；在敵意反應的得分上，組3大於組1(p<0.05)，其餘兩兩比較均無差異；在妄想意識的得分上，組3大於組1(p<0.01)，其餘兩兩比較均無差異；在症狀嚴重指標的得分上，組3大於組1(p<0.05)，其餘兩兩比較均無差異；在症狀總數的得分上，組3與組2兩者均都大於組1(兩者均為p<0.05)，組3與組2之間的比較無差異；在症狀困擾指數的得分上，組3大於組1(分別為p<0.01)，其餘兩兩比較均無差異(請見表十八)。

本研究結果和相關研究相互呼應。相關研究指出，有較多的網路使用時間的學生，其學業適應相對較差，調查指出有12.9%的大學生認為網路使用損害了他們的學業表現(Gainesville & Fla,2003)；由此可了解網路使用確實會對學業產生負向的影響。

(四) 大學生之網路使用時間與網路監測之一致性分析

1. 『時間－總流量』分析模式與問卷結果相呼應

計畫二使用『時間－總流量』分析模式，此分析模式的母群體個數為1,896個大一住宿生資料，而根據本計畫於民國94年3月抽樣的結果，扣除非住在學校宿舍與非成大大一新生的受測者，以及比對問卷所填之學號與身分字號，最後可得成大大一新生且住成大學校宿舍的同學共1,195筆住宿新生的資料(問卷填答之身分與偵測資料庫吻合者)，抽樣個數約佔母群體的63%，分析模式的資料來源為經過篩選的Netflow資料庫，資料統計的時間為 2005/03/15〜 2005/03/21共計7天，而這七天也是問卷中所提及的時間。根據計畫二的『時間－總流量』分析模式之結果可知，一天中超過 40GB以上的尖峰使用量共計有三個時段：0: 00AM、12: 00AM、22:00PM，其中以0: 00AM為最高峰，離峰時段為6: 00AM；由此可知，大一學生的宿舍網路使用習性大部分為深夜到凌晨在使用校園網路的。

對照本計畫結果表十可知，成大大一新生最常上網的時段是晚上九點到十一點，其次是晚上十一點到凌晨一點，這佔了整體大一新生最常上網的八成以上；另外，由於成大大一新生平均每週整體上網的時間為24.15小時，除以七天，每天約上網3.45小時，故可能使得晚上十一點到凌晨一點上網的人口為最大宗，也因而和計畫二流量偵測結果以0: 00AM為最高峰相呼應。此外，計畫二指出離峰時段為6: 00AM，對照表十，凌晨三點到上午八點最常上網的人數百分比只有0.5 %，相當的低，也與計畫二的結果相互呼應。

2. 『時間－各IP總流量』分析模式與問卷結果的一致性分析

計畫二抽樣監測個數為1,195個大一住宿新生的資料；但由於資料庫相當龐大，若要逐一分析，就目前的技術與時間是不可能全部分析完成的，因為1,195筆資料的資料篩選與統計運算會耗費相當多的時間，因此計畫二又隨機抽樣了100筆資料進行分析；而分析主要是以較具互動性質的HTTP（即WWW）與較不具互動性質FTP為主。此外，由流量來評估小時數時，對於小於 1MB流量的小時數並不予以計算，因為這有可能是通訊協定間的信號傳遞。

計畫二採取兩種分析方法，來分析這100位受試者，分別說明如下：

(1)   方法一：以接近網路使用行為為使用時間的分析基礎

a.    分析方式：以小時為計算使用時間的基礎單位，在此一小時內若有超過一筆以上的資料記錄，則認為使用者在這一個小時內皆有使用網路資源，使用時間為1小時。

b.    整體網路使用時間：網路監測結果為165.33小時，問卷所得結果為29.49小時。

c.    WWW的使用時間：網路監測結果為19.6小時，問卷所得結果為8.42小時。

d.    FTP的使用時間：網路監測結果為0.26小時，問卷所得結果為2.97小時。

e.    討論：這種以接近網路使用行為的量測使用者使用時間的方式，由於是以小時為計算單位且以一小時超過一筆資料為標準，即稱為這一小時均有在使用網路，因此這種計算方式所得的監測結果，會有高估的問題。

(2)   方法二：以實際的量測值為使用時間的分析基礎

a.    分析方式：檢視由Netflow所得到的每筆資料記錄，以每筆紀錄的時間差距為0.1秒來計算使用者的使用時間。意即Netflow一週測到的資料總筆數乘以0.1，即為一週網路使用時間的總秒數。

b.    整體網路使用時間：網路監測結果為9.86小時，問卷所得結果為29.49小時。

c.    WWW的使用時間：網路監測結果為0.33小時，問卷所得結果為8.42小時。

d.    FTP的使用時間：網路監測結果為0.05小時，問卷所得結果為2.97小時。

e.    討論：這種以機器為主的量測使用者使用時間的方式，並未考量到使用者的使用習性，例如：使用者使用網路資源時，並非每分每秒皆會有流量流經core router，使用者可能使用一段時間後，會靜止一段時間來閱讀或思考所找到的資料，而這一段靜止的時間是無法由實際量測值來表達出來的，因此這種計算方式所得的監測結果，會有低估的問題。

綜合上述，以上兩種網路監測的時間估計方式，可能有高估或低估的問題，與實際受試者使用網路的時間仍有差距，故仍不適合做為問卷調查資料的客觀效標；這有待未來監測技術的改進與發展來加以突破，未來才可能進行『時間－各IP總流量』分析模式與問卷結果的一致性分析和比較。

(五) 其他對網路使用行為的影響之因素與比較

1. 各校是否採取宿舍網路監測對網路使用行為的影響

在各校是否採取宿舍網路監測與網路使用行為的影響方面，在與抽樣學校聯繫之後，得知整個抽樣的十九所學校均有針對宿舍網路進行流量的監控，因此無從比較有無宿舍網路流量監控對學生網路使用行為的影響。

2. 各校是否採取宿舍網路收費對網路使用行為的影響

在各校是否針對宿舍網路進行收費與網路使用行為的影響方面，十九所學校中有一所學校尚未興建學生宿舍，有八所學校有針對宿舍網路進行收費，收費的範圍為每學期每位同學新台幣100至400元；另外有十所學校未針對宿舍網路進行收費。本研究以t檢定分析宿舍網路收費與否和網路使用時間之關係，結果發現整體網路使用時間沒有因為宿舍網路有無收費而有所差異；不過，在非課業性的網路使用時間上，有收費的學校在非課業性網路使用時間顯著高於沒有收費的學校。這似乎意味著因為學校宿舍網路有收費的關係，學生會多上網，且以非課業的網路使用為主(請見表十九)。

3. 公立大學與私立大學學生使用網路型態之差異

本研究以t檢定（t-test）分析公立大學與私立大學學生使用網路型態之差異，結果請參見表二十。首先，本研究先列出公立大學學生使用哪些網路型態的時間顯著高於私立大學的學生；其次，本研究再列出私立大學學生使用哪些網路型態的時間顯著高於公立大學的學生；最後再列出沒有顯著差異的網路型態。

(1)、公立大學學生使用下列網路型態的時間顯著高於私立大學的學生(請見表二十)：

a.    平均每週在非學業的網路使用時間。

b.    下載軟體或檔案傳輸。

c.    BBS。

d.    各類網路連線遊戲。

e.    上色情網站。

(2)、私立大學學生使用下列網路型態的時間顯著高於公立大學的學生(請見表二十)：

a.    搜尋資訊。

b.    電子郵件。

c.    多人及時交談。

d.    合法網路拍賣或購物。

e.    視訊會議。

(3)、公私立大學學生使用下列網路型態的時間沒有顯著差異(請見表二十)：

a.    平均每週網路使用時間。

b.    MSN或ICQ。

c.    閱讀文章或新聞或雜誌。

d.    WWW。

e.    新聞討論群組。

f.    發表文章。

g.    非法網路拍賣或購物。

h.    從事駭客相關活動。

i.    玩股票。

j.    網路電話。

k.    用網路買春或援交。

l.    網路一夜情。

m.    網路賭博。

4. 一般大學與技職大學生使用網路型態之差異

本研究以t檢定（t-test）分析一般大學與技職大學學生使用網路型態之差異，結果請參見表二十一。首先，本研究先列出一般大學學生使用哪些網路型態的時間顯著高於技職大學的學生；其次，本研究再列出技職大學學生使用哪些網路型態的時間顯著高於一般大學的學生；最後再列出沒有顯著差異的網路型態。

(1)、一般大學學生使用下列網路型態的時間顯著高於技職大學的學生(請見表二十一)：

a.    平均每週在非學業的網路使用時間。

b.    MSN或ICQ。

c.    BBS。

(2)、技職大學學生使用下列網路型態的時間顯著高於一般大學的學生(請見表二十一)：

a.    搜尋資訊。

b.    各類網路連線遊戲。

c.    電子郵件。

d.    多人及時交談。

e.    合法網路拍賣或購物。

(3)、一般大學與技職大學學生使用下列網路型態的時間沒有顯著差異(請見表二十一)：

a.    平均每週網路使用時間。

b.    下載軟體或檔案傳輸。

c.    閱讀文章或新聞或雜誌。

d.    WWW。

e.    新聞討論群組。

f.    發表文章。

g.    非法網路拍賣或購物。

h.    上色情網站。

i.    從事駭客相關活動。

j.    視訊會議。

k.    玩股票。

l.    網路電話。

m.    用網路買春或援交。

n.    網路一夜情。

o.    網路賭博。

5. 學業成績表現較佳與較不佳的大學生使用網路型態之差異

本研究以t檢定（t-test）分析學業成績表現較佳與較不佳的大學生使用網路型態之差異，結果請參見表二十二。首先，本研究先列出學業成績表現較佳大學生使用哪些網路型態的時間顯著高於學業成績表現較不佳大學生；其次，本研究再列出學業成績表現較不佳大學生使用哪些網路型態的時間顯著高於學業成績表現較佳大學生；最後再列出沒有顯著差異的網路型態。

(1)、學業成績表現較佳大學生使用下列網路型態的時間顯著高於學業成績表現較不佳大

學生(請見表二十二)：

a.    搜尋資訊。

b.    電子郵件。

(2)、學業成績表現較不佳大學生使用下列網路型態的時間顯著高於學業成績表現較佳大

學生(請見表二十二)：

a.    平均每週網路使用時間。

b.    平均每週在非學業的網路使用時間。

c.    BBS。

d.    各類網路連線遊戲。(此項差異最大，黃嘉宏（2002）的研究也指出，網路線上遊戲使用時數與學業成績呈高度負相關)

e.    多人及時交談。

f.    非法網路拍賣或購物。

g.    上色情網站。

h.    從事駭客相關活動。

i.    玩股票。

j.    網路一夜情。

(3)、學業成績表現較佳與較不佳大學生使用下列網路型態的時間沒有顯著差異(請見表二

十二)：

a.    MSN或ICQ。

b.    下載軟體或檔案傳輸。

c.    閱讀文章或新聞或雜誌。

d.    WWW。

e.    合法網路拍賣或購物。

f.    新聞討論群組。

g.    發表文章。

h.    視訊會議。

i.    網路電話。

j.    用網路買春或援交。

k.    網路賭博。

(六) 建議事項

根據本研究的研究結果與討論，提出以下六點建議事項：

1. 大學生使用網路的時間長且非用在課業相關用途

根據本研究的結果指出，台灣大學生平均每週使用網際網路的時間為22.45小時，相較於美國大學生平均每週使用網際網路8.34小時(Clark et al,2004)，是有過長的現象；並且，大學生因課業、學業或研究所需要的上網時間，平均每週僅只有6.89小時，但平均每週用在非學業的網路使用時間卻有15.56小時，顯示學業目的的網路使用仍不是大學生們上網的主要活動。此外，花過多時間使用網路是會有負面的效果產生；因此，台灣大學生整體使用網路的時間過長，且大多時間並非用在課業方面，建議家長、老師及政府相關單位應注意大學生的網路使用行為及其造成的影響。

2. 長時間上網的大學生學業成績較差、身心症狀較多且嚴重

本研究的結果發現，長時間上網會帶給大學生不良的影響。(1) 在學業方面：網路使用時間較長的大學生(每天上網超過六小時以上)，其學業成績表現較不佳。(2) 在身心症狀方面：網路使用時間較長的大學生，在多項的身心健康指標呈現負面結果，包括較高的強迫性行為、人際間敏感、敵意反應、妄想意識、症狀嚴重指標、症狀總數，以及症狀困擾指標，因此建議家長、老師及政府相關單位加強對長時間上網的孩子或學生的關心與輔導。

3. 學業成績表現較佳與較不佳之大學生常使用的網路類型有所不同

本研究發現，學業成績表現較佳與較不佳的大學生，常使用的網路類型是有所不同。學業成績表現較佳大學生使用搜尋資訊與電子郵件的時間顯著高於學業成績表現較不佳大學生，但是，學業成績表現較不佳大學生使用各類網路連線遊戲、上色情網站、BBS、從事駭客相關活動、網路一夜情、多人及時交談、非法網路拍賣或購物及玩股票的時間顯著高於學業成績表現較佳大學生，其中尤以各類網路連線遊戲的使用時間差異為最、上色情網站次之。因此，由上述結果可知，學業成績表現較佳與較不佳的大學生，常使用的網路類型是有差異的，因此建議 家長與老師，除了要關心孩子或學生的上網行為之外，更要注意他們是在使用哪一種網路或網站的類型。

4. 注意網路色情活動需要關心與輔導

本研究發現，上色情網站的人數眾多，在該題有效回答人數3,364人中，就有659位同學上過色情網站，所佔的比例為19.59%；進一步分析，男性有619位(佔男性樣本總數的38.02%)上過色情網站，女性卻只有40位(佔女性樣本總數的2.31%)上過，顯示在上色情網站的性別上，男性是多於女性的。另外，用網路買春或援交，以及網路一夜情的現象也存在於大學生族群中，有1.02%的大學生會用網路來買春或援交、有2.05%的大學生會利用網路來一夜情，並且使用這兩種網路型態的時間分佔五種極端面向(負向)網路使用型態的第一與第二名，也就是一旦大學生用網路來買春或援交，平均每週就會花14.4小時於網路上來買春或援交；同樣地，一旦大學生用網路來一夜情，平均每週就會花5.87小時於網路上進行一夜情的相關活動。由上述的結果我們可知網路色情的狀況是存在於大學生的網路生活中，建議家長、老師及有關單位注意孩子或學生是否有使用網路色情等相關活動，並且需要給予關心與輔導。

5. 注意網路犯罪活動需要關心、輔導及管理

本研究發現，有不少大學生在從事駭客相關活動，在該題有效回答人數2,976人中，就有447位同學上過色情網站，所佔的比例為15.02%；並且，用網路來進行非法的拍賣或購物，以及利用網路來賭博的現象也存在於大學生族群中，有1.22%的大學生會用網路來進行非法拍賣或購物、有0.95%的大學生會利用網路來賭博。因此，由上述的結果我們知曉，大學生利用網路來進行犯罪活動的狀況是存在於大學生的網路生活中，建議家長、老師及有關單位注意孩子或學生是否有利用網路來進行犯罪等相關活動，並且需要給予關心、輔導及管理。

6. 總結與三級預防模式之建議

綜合上述五點之建議，我們可以發現，台灣大學生使用網路的時間過長，且花較多的時間在非學業的網路使用上；而本研究也發現，長時間的上網大學生的學業與身心適應較差，並且使用不同網路型態所帶來的影響也有可能會不同。不過，到底造成大學生長時間的上網，以及長時間的使用某種或某幾種網路型態之原因和所帶來的後果並不明確，需要質性研究來探討其可能的原因。

另外，本研究小組建議未來宜進一步擬定三級預防的策略與方法，以預防與輔導大學生不當使用網路：

(1) 一級預防：

(a)    目標：增進大學生適當使用網路，減少不當使用網路。

(b)    策略：探討大學生不當使用網路的成因，包含個人因素、家庭因素、學校因素，以及社會環境因素等；找出成因後，減少不當使用網路的成因。

(2) 二級預防：

(a)目標：早期發現、早期輔導。

(b)策略：發展早期篩檢量表，並且透過教育 宣導使老師與家長對不當使用網路之現象與成因有正確的認知。

(3) 三級預防：

(a)目標：找出網路成癮大學生進行介入與輔導。

(b)策略：發展大學生網路成癮諮商輔導策略與技巧。

表一   有效樣本之結構

表二  成大大一新生有效樣本之結構

表三  全國大專校院學生最常上網的時段之百分比

表四  各項網路使用型態之平均時間（小時數由高至低排列）

表五  各項極端面向網路使用型態之平均時間（小時數由高至低排列）

表六  性別在網路使用時間上之差異

***p<0.001

表七  住宿別在網路使用時間上之差異

***p<0.001

表八  年級別在網路使用時間上之差異

*p<0.05；***p<0.001

表九  學院別在網路使用時間上之差異

***p<0.001

表十  成大大一新生最常上網的時段之百分比

表十一  成大大一新生各項網路使用型態之平均時間（小時數由高至低排列）

表十二  成大大一新生的性別在網路使用時間上之差異

***p<0.001

表十三  成大大一新生的住宿別在網路使用時間上之差異

**p<0.01

表十四  成大大一新生的學院別在網路使用時間上之差異

*p<0.05；**p<0.01

表十五  不同網路使用時間的學業適應 (整體網路使用)

***p<0.001

表十六  不同網路使用時間的身心適應 (整體網路使用)

*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001

表十七  不同網路使用時間的學業適應 (非課業性網路使用)

***p<0.001

表十八  不同網路使用時間的身心適應 (非課業性網路使用)

*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001

表十九  宿舍網路有無收費在網路使用時間之比較

*p<0.05

表二十  公私立大學生在網路使用型態上之差異

表二十一  一般大學與技職大學學生在網路使用型態上之差異

表二十二  學業成績表現較佳與較不佳的大學學生在網路使用型態上之差異

王鴻龍、李宜家、汪志堅(1996)。台灣地區網際網路使用人口調查。商業自動化研討會：637-647。

朱美慧(2002)。我國大專學生個人特性、網路使用行為與網路成癮關係之研究。大業大學資訊管理研究所碩士論文。

呂宗學總編譯（1997）：臨床流行病學精要，九州圖書文物有限公司出版（Wllams & Wilkns Asia-Pacific Ltd.）。

吳統雄(1999)。從蜃樓到綠洲：台灣網際使用者系列調查，1996-1999。交通大學一九九第一屆傳播與科技研討會論文。新竹。

卓美玲(2001)。中小學生網路學習之使用與滿足。國立清華大學2001網路與社會研討會。

林瑞瑛譯(1998)。電腦族，小心RSI：重複使力傷害的預防，保健與治療。台北：培根文化。

周倩（1999）。我國學生電腦網路沉迷現象之整合研究-子計畫二：網路沉迷現象的心理病理之教育傳播觀點研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫 [On-line]. http://report.ice.ntnu.edu.tw/nscreport/872511009013N

施香如(1998)。中學生父母對子女網路沉迷現象之態度與行為研究。國家科學委員會專題研究計畫。http://report.ice.ntnu.edu.tw/nscreport/ 872511009015N

姚應水、高塵、金岳龍、王珥梅、葉冬青(2005)。醫學院大學生網路成癮者心理健康狀況的研究。取自< http://www.cycrc.org/cnarticle_detail.asp?col=2&id=863 >

陶振超(1999)。1999網路大調查---上網人口成長大幅趨緩。天下雜誌，223期：298-304。

陳雪芬(2000)。網路"春色"盪漾，學子難以抗拒。取自htt[://www.tcc.gov.tw/~tss0742/news890602.htm。

陳淑惠（1999）。我國學生電腦網路沉迷現象之整合研究－子計畫一：網路沉迷現象的心理病理之初探（1/2）。行政院國家科學委員會專題研究計畫。

陳淑惠(1999)。我國學生電腦網路沈迷現象之整合研究-子計畫一：網路沈迷現象的心理病理之初探2/2。行政院國家科學委員會專題研究計畫。

陳淑惠（2001）。我國學生電腦網路沉迷現象之整合研究－子計畫三(2/2)：網路沉迷現象的心理病理之初探（1/2）：網路成癮、壓力、與心理症狀之關連性探討。行政院國家科學委員會專題研究計畫。

陳淑惠（2002）。網路沉迷現象的心理需求與適應觀點研究(二)：網路沉迷現象學生之心理治療研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫。

黃一玲(2002)。影響大學生網路成癮的相關因素研究。私立長庚大學護理研究所碩士論文。

黃嘉宏（2002）。校園網路使用與學生學業成績之關聯性研究。私立元智大學資訊管理學系碩士論文。

游森期（2001）。大學生網路使用行為、網路成癮及其相關因素之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。

楊佳幸（2001）。高雄區大學生網路使用行為、網路心理需求與網路沉迷關係之研究。高雄師範大學輔導研究所碩士論文。

劉守信(2000)。青少年網路使用行為與輔導方案之研究---以新竹市為例。元智大學資訊傳播研究所碩士論文。

蔡茂堂、文榮光、林信男、宋維村、陳珠璋(1978)。精神科門診病人自填症狀量表之應用經驗。中華民國神經精神醫學會刊，4，47-56。

蕭仁釗(1989)。疾病壓力與一般壓力下社會支持運作歷程的探討。國立台灣大學心理學研究所碩士論文。

蕭銘鈞（1998）。台灣大學生網路使用行為、使用動機、滿足程度與網路成癮現象之初探。國立交通大學傳播研究所碩士論文。

韓佩凌（2000）。台灣中學生網路使用者特性、網路使用行為、心理特性對網路沉迷現象之影響。台灣師範大學教育心理輔導研究所碩士論文。

Beard. W. Keith(2005) Internet Addiction: A Review of Current Assessment Techniques and Potential Assessment Questions. 8(1),7-14 

Brenner, V.（1997）.Psychology of computer use：XLVII. Parameters of internet use, abuse and addiction：The first 90 days of the internet usage survey. Psychological Reports, 80, 879-882.

Clark J. Deborah, Frith H. Karen, and Demi S. Alice.(2004)The Physical, Behavior, and Psychosocial Consequences of Internet Use in College Students. Computers, Informarics,Nursing.22(3),153-161     

Cooper, A.(1998).Sexuality and the internet: Surfing into the new millennium. CyberPsychology and Behavior,1(1), 181-187.

Derogatis, L.R., Lipman, R. S., Covi, L. (1973). Scl-90：an outpatient psychiatric rating scale---preliminary report. Psychopharmacological Bulletin 9, 13-28.

Derogatis, L.R., Cleary, P. A. (1997). Configuration of the dimensional structure of the SCL-90R：a study in construct validation. Journal of Clinical Psychology 33, 981-989.

Ebersole, S.(2000). Use and Gratification of the web among Student. JCMC 6(1), [On-Line] Available at http://www.ascuse.org/jcmc/vo16/issuel /ebersole.html

Fla , G. (2003).University of florida doctors diagnose extreme internet use. Available at http://www.napa.ufl.edu/2003news/internetaddiction.htm

Greenfield, D. N.（2000）. The Net effect: Internet Addiction and Compulsive Internet Use. Available at http://www.virtual_addiction.com

Griffiths, M.（1998）. Internet addiction：Does it really exist？In J. Gackenbach（ed.）, Psychology and the Internet：Intrapersonal, interpersonal, and transpersonal implications, pp.61-75. New York：Academic Press.

Lin, S. S. J., & Tsai, C. C. (2000). Sensation seeking and Internet addiction. Computers in Human Behavior, 18, 411-426.

Morgan Charlie, & Cotton Sheliar. (2003.) The Relationship between Internet Activities and Depressive Symptoms in a Sample of College Freshmen. CyberPsychology & Behavior 6(2), 133-143.

ORreilly, M, (1996). Internet addictive：a new disorder enter the medical lexicon. Canadian Medical Association Journal, 154 (12), 1882-1883.

Orzack, M.H. (1999). Computer Addiction Services. The Computer Addiction Web site:www.computeraddiction.com

Thompson, S. (1996). Internet Addiction Mcsurvey Result. <http://cac.psu.edu/~sjt112/mcnair/journal.html>

Thompson, S. (1996). Internet Connectivity: Addiction and Dependency Study. <http://www.personal.psu.edu/sjt112/iads/thesis.html>

Young, K. S.（1996）. Psychology of computer use：XL. Addictive use of the internet：a case that breaks the stereotype. Psychological Rep. 79, 899-902.

Young, K. S.（1996b）. Pathological Internet Use: The Emergence Of A New Clinical Disorder. http://www.apa.org/releases/internet.html

Young, K. S.（1997）. What Makes the Internet Addictive：Potential Explanations for Pathological Internet Use. Paper presented at the 105th annual conference of the American Psychological Association, Chicago, IL.